- Jul 18 Wed 2012 20:47
-
由Star Scientific Inc. v. R.J.Reynolds Tobacco Company案看專利明確性之定義
- Jul 10 Tue 2012 20:45
-
學名藥廠得以要求修改範圍過廣的使用規則為由提出反訴
- Jul 03 Tue 2012 20:32
-
【智慧局】「兩岸專利代理實務交流合作論壇」
【智慧局】「兩岸專利代理實務交流合作論壇」，報名資訊
全國工業總會將於101年7月11日上午假「外貿協會台北國際會議中心4樓貴賓廳」
主辦「兩岸專利代理實務交流合作論壇」，報名資訊請至 http://www.cnfi.org.tw/cnfi/ipr/20120711.html查詢。
全國工業總會將於101年7月11日上午假「外貿協會台北國際會議中心4樓貴賓廳」
主辦「兩岸專利代理實務交流合作論壇」，報名資訊請至 http://www.cnfi.org.tw/cnfi/ipr/20120711.html查詢。
- May 31 Thu 2012 16:42
-
從包曼案看基改種子的權利耗盡
從包曼案看基改種子的權利耗盡
國際智財新知
文/政大智財所99級 桂祥豪
美國孟山都公司 (Monsanto Company，下簡稱孟山都)是一家跨國農業生物技術公司，起家自化工產品，為世界首屈一指的除草劑製造商。孟山都於80年代起領先全球，以多角化之研發策略，將營運範疇擴充至基因改良(genetically modify)技術，嗣後成為全球基改(genetically engineere；GE)種子的先驅廠商，占據多種農作物種子70%~100%的市佔率，而單就美國境內表現而論，其享有美國90%基改大豆之市占率，具備獨占基改種子市場之壟斷地位[1][2]，進而於09年時受到美國司法部反托拉斯法的調查。但即便如此，在2010年，孟山都仍保有營收突破百億美元的佳績。
國際智財新知
文/政大智財所99級 桂祥豪
美國孟山都公司 (Monsanto Company，下簡稱孟山都)是一家跨國農業生物技術公司，起家自化工產品，為世界首屈一指的除草劑製造商。孟山都於80年代起領先全球，以多角化之研發策略，將營運範疇擴充至基因改良(genetically modify)技術，嗣後成為全球基改(genetically engineere；GE)種子的先驅廠商，占據多種農作物種子70%~100%的市佔率，而單就美國境內表現而論，其享有美國90%基改大豆之市占率，具備獨占基改種子市場之壟斷地位[1][2]，進而於09年時受到美國司法部反托拉斯法的調查。但即便如此，在2010年，孟山都仍保有營收突破百億美元的佳績。
- Apr 15 Sun 2012 15:30
-
購物網站之管理者也需負商標權侵害之責任
購物網站之管理者也需負商標權侵害之責任
國際智財新知
文/政大智財所99級 戴劭芩、神田多佳子
2012年2月14日，日本知的財產高等裁判所(似我國之智慧財產法院)針對一上訴案件作出判決，該案係以購物網站中業者所銷售之商品侵害了他人之商標權時，該網站管理者也是否應負法律責任為爭點，此案法院判決「購物網站之管理者也需負商標權侵害之責任」。
自2009年8月起，在購物網站管理者「樂天」所開設之網路購物中心「樂天市場」中，一批印有與知名棒棒糖商標「Chupa Chups」相似圖案的帽子等商品在未獲得授權下進行銷售。因此2010年8月的初審中，管理該商標之義大利企業請求東京地方法院對樂天執行該批商品的銷售禁令與損害賠償。而樂天則在接受控告書後8天以內要求銷售業者將各項商品從網站刪除。
圖1 商標權者（Perfetti Van Melle S.p.A）管理的商標
圖2 銷售業者之違法商品
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20120216101709.pdf （最後閱覽日2012年2月27日）資料來自：知的財產高等裁判所判決
在第一審中，原告（商標權者）做出以下主張：
-購物網站管理者，透過該網站促進業者進行商品轉讓並獲得利益；
-購物網站管理者對銷售業者提供不少支援，而且擁有從網站上消除關於違法商品之權利；
-購物網站管理者至少幫助銷售業者實施展示與銷售行為，因而被視為行為的主體，
該行為則被視為在商標法第2條3項2號與不正競爭防止法第2條1項1號及2號上之「以轉讓為目的之展示」或者「轉譲」。
然而法官卻做出以下判決：
-銷售業者可在沒有購物網站管理者承認之下，登錄自己的商品。購物網站管理者在登錄前也沒有進行商品的內容審查；
-是否接受消費者商品下單以及買賣契約成立之判斷、商品發貨與付款等的手續都由銷售業者逕行，與購物網站管理者無關。而訂單確認信也由購物網站管理者所提供的系統自動發送，此一訊息流通僅止於銷售業者與消費者之間，購物網站管理者並沒有參與；
-購物網站管理者從銷售業者取得的網站利用費僅佔銷售額之2-4%，因此無法判斷管理者獲得跟銷售業者同樣之利益。
綜合以上數點，法院以購物網站管理者不是商品銷售行為之主體為理由，駁回商標權者之請求。
對第一審之判決，知財高裁之中野哲弘法官長提到：
-雖然印著類似商標之商品放在購物網站上販售，不過網站管理者事實上不可審查該商品而為事前商標權侵害之排除；
-由網站管理者對於銷售業者對於該商標是否擁有先使用權、獲得使用許可、或是商品是否為平行輸入品、商品是否為仿作（parody）商品等狀況進行偵查實有困難。即使進行偵查，權利侵害之判斷更加困難；
-銷售主體不可能在開始銷售前不知銷售標的（商品）之情況，
基於上述，各銷售業者將商品放在網站之後，網站管理者無法立即偵查到商標權侵害。相反地，商標權者以網路檢索更容易找到違法商品，因此積極地尋找侵害者等管理措施應該由商標權者實行。在這個前提下，他判斷「當購物網站之管理者知道銷售業者有侵害商標權行為時，若在往後的合理期間內不實施刪除等適當的措施，網站管理者也需共同承擔商標權侵害之責任，因此商標權者可以對網站管理者請求銷售禁令與損害賠償」。在本案中，網站管理者在接收商標權者代理人之控告書後短期間（8天）內刪除該商品之相關資訊，因此法院駁回商標權者之禁令等請求。
本案也是在以提供「銷售場所」之購物網站管理者是否應負擔商標權侵害之責任為爭點之訴訟中，第一次法院做出購物網站管理者之應負連帶責任之判決。
參考文獻
-読売新聞電子版2012年2月14日
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20120214-OYT1T01026.htm （最後閱覽日2012年2月27日）。
-朝日新聞電子版2012年2月14日
http://www.asahi.com/digital/internet/TKY201202140541.html （最後閱覽日2012年2月27日）。
-東京地方法院判決
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20100906085857.pdf （最後閱覽日2012年2月27日）。
-知的財產高等裁判所判決
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20120216101709.pdf （最後閱覽日2012年2月27日）。
國際智財新知
文/政大智財所99級 戴劭芩、神田多佳子
2012年2月14日，日本知的財產高等裁判所(似我國之智慧財產法院)針對一上訴案件作出判決，該案係以購物網站中業者所銷售之商品侵害了他人之商標權時，該網站管理者也是否應負法律責任為爭點，此案法院判決「購物網站之管理者也需負商標權侵害之責任」。
自2009年8月起，在購物網站管理者「樂天」所開設之網路購物中心「樂天市場」中，一批印有與知名棒棒糖商標「Chupa Chups」相似圖案的帽子等商品在未獲得授權下進行銷售。因此2010年8月的初審中，管理該商標之義大利企業請求東京地方法院對樂天執行該批商品的銷售禁令與損害賠償。而樂天則在接受控告書後8天以內要求銷售業者將各項商品從網站刪除。
圖1 商標權者（Perfetti Van Melle S.p.A）管理的商標
圖2 銷售業者之違法商品
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20120216101709.pdf （最後閱覽日2012年2月27日）資料來自：知的財產高等裁判所判決
在第一審中，原告（商標權者）做出以下主張：
-購物網站管理者，透過該網站促進業者進行商品轉讓並獲得利益；
-購物網站管理者對銷售業者提供不少支援，而且擁有從網站上消除關於違法商品之權利；
-購物網站管理者至少幫助銷售業者實施展示與銷售行為，因而被視為行為的主體，
該行為則被視為在商標法第2條3項2號與不正競爭防止法第2條1項1號及2號上之「以轉讓為目的之展示」或者「轉譲」。
然而法官卻做出以下判決：
-銷售業者可在沒有購物網站管理者承認之下，登錄自己的商品。購物網站管理者在登錄前也沒有進行商品的內容審查；
-是否接受消費者商品下單以及買賣契約成立之判斷、商品發貨與付款等的手續都由銷售業者逕行，與購物網站管理者無關。而訂單確認信也由購物網站管理者所提供的系統自動發送，此一訊息流通僅止於銷售業者與消費者之間，購物網站管理者並沒有參與；
-購物網站管理者從銷售業者取得的網站利用費僅佔銷售額之2-4%，因此無法判斷管理者獲得跟銷售業者同樣之利益。
綜合以上數點，法院以購物網站管理者不是商品銷售行為之主體為理由，駁回商標權者之請求。
對第一審之判決，知財高裁之中野哲弘法官長提到：
-雖然印著類似商標之商品放在購物網站上販售，不過網站管理者事實上不可審查該商品而為事前商標權侵害之排除；
-由網站管理者對於銷售業者對於該商標是否擁有先使用權、獲得使用許可、或是商品是否為平行輸入品、商品是否為仿作（parody）商品等狀況進行偵查實有困難。即使進行偵查，權利侵害之判斷更加困難；
-銷售主體不可能在開始銷售前不知銷售標的（商品）之情況，
基於上述，各銷售業者將商品放在網站之後，網站管理者無法立即偵查到商標權侵害。相反地，商標權者以網路檢索更容易找到違法商品，因此積極地尋找侵害者等管理措施應該由商標權者實行。在這個前提下，他判斷「當購物網站之管理者知道銷售業者有侵害商標權行為時，若在往後的合理期間內不實施刪除等適當的措施，網站管理者也需共同承擔商標權侵害之責任，因此商標權者可以對網站管理者請求銷售禁令與損害賠償」。在本案中，網站管理者在接收商標權者代理人之控告書後短期間（8天）內刪除該商品之相關資訊，因此法院駁回商標權者之禁令等請求。
本案也是在以提供「銷售場所」之購物網站管理者是否應負擔商標權侵害之責任為爭點之訴訟中，第一次法院做出購物網站管理者之應負連帶責任之判決。
參考文獻
-読売新聞電子版2012年2月14日
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20120214-OYT1T01026.htm （最後閱覽日2012年2月27日）。
-朝日新聞電子版2012年2月14日
http://www.asahi.com/digital/internet/TKY201202140541.html （最後閱覽日2012年2月27日）。
-東京地方法院判決
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20100906085857.pdf （最後閱覽日2012年2月27日）。
-知的財產高等裁判所判決
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20120216101709.pdf （最後閱覽日2012年2月27日）。
- Apr 15 Sun 2012 15:28
-
嬌蕉包商標侵權案之討論
- Feb 11 Sat 2012 15:25
-
美國專利訴訟的司法改革
- Dec 23 Fri 2011 00:40
-
Apple wins ban of HTC Android devices at US International Trade Commission
延長兩次之後，ITC（美國國際貿易協會）在今日做出了判決。
來源網址: http://t17.techbang.com.tw/topics/10652-united-states-itc-ruling-htc-and-apples-patent-lawsuit-against-htc-immediately-come-up-with-solutions
美國ITC 判決 hTC 侵犯了 Apple 的一項專利，這項專利為在 E-mail 中偵測出電話號碼並能夠加以儲存或是直接撥打（不用撥號）。而 ITC 對於 Apple 本案中所控告的四項專利侵權中僅認為此項成立。
來源網址: http://t17.techbang.com.tw/topics/10652-united-states-itc-ruling-htc-and-apples-patent-lawsuit-against-htc-immediately-come-up-with-solutions
美國ITC 判決 hTC 侵犯了 Apple 的一項專利，這項專利為在 E-mail 中偵測出電話號碼並能夠加以儲存或是直接撥打（不用撥號）。而 ITC 對於 Apple 本案中所控告的四項專利侵權中僅認為此項成立。
- Dec 20 Tue 2011 00:27
-
中國最高法院對本田汽車之外觀設計專利有效性判斷之研究
文/政大智財所99級 龔芳儀
中國最高人民法院提出2010之知識產權司法保護十大案例[1]，其中針對日本「本田技研工業株式會社」（後稱本田公司）所擁有之外觀設計專利是否具有效性之爭議，歷經了8年訴訟，最高人民法院撤銷了專利無效決定與北京市兩級法院之判決。
2003年9月，河北省石家莊「雙環汽車股份有限公司」（後稱雙環公司）研發之休閒運動車型—「來寶S-RV」上市之際，接到本田公司之警告函，稱其侵犯本田公司所擁有汽車「CR-V」之外觀設計專利[2]（後稱系爭專利），同時要求雙環公司停止產製、銷售「來寶S-RV」等相關侵權行為、刊報表達聲明承認侵權並道歉，以及損害賠償一億元人民幣[3]。
- Dec 15 Thu 2011 00:26
-
美國藥廠輝瑞(Pfizer)專利藥物保衛戰
文/政大智財所99級 周珮祺
美國藥廠輝瑞(Pfizer)為世界上第一大藥廠，於2010年營收達680億美元，然而於2011年、2012年，輝瑞正面臨兩項重要藥物的專利權到期，降膽固醇藥物立普妥(Lipitor)[1]與泌尿系統用藥威而剛(Viagra)[2]。
美國藥廠輝瑞(Pfizer)為世界上第一大藥廠，於2010年營收達680億美元，然而於2011年、2012年，輝瑞正面臨兩項重要藥物的專利權到期，降膽固醇藥物立普妥(Lipitor)[1]與泌尿系統用藥威而剛(Viagra)[2]。
- Dec 05 Mon 2011 23:20
-
【智慧局】立法院三讀通過「專利法」修正案
資料來源：智慧局
立法院於今(29)日上午三讀通過行政院函請審議之「專利法」修正草案。本次專利法為全案修正，通過之條文共計159條(修正108條，增訂36條，刪除15條)，其施行日期將由行政院另定之，新法預計在公布後1年施行。
專利法自92年2月修正公布至今已逾8年，為促進國內產業創新研發、健全專利審查機制，並使專利制度與國際接軌，行政院於98年12月11日將專利法修正草案函請立法院審議。歷經立法院經濟委員會4次審查會及2次朝野黨團協商，終於今日三讀通過。
立法院於今(29)日上午三讀通過行政院函請審議之「專利法」修正草案。本次專利法為全案修正，通過之條文共計159條(修正108條，增訂36條，刪除15條)，其施行日期將由行政院另定之，新法預計在公布後1年施行。
專利法自92年2月修正公布至今已逾8年，為促進國內產業創新研發、健全專利審查機制，並使專利制度與國際接軌，行政院於98年12月11日將專利法修正草案函請立法院審議。歷經立法院經濟委員會4次審查會及2次朝野黨團協商，終於今日三讀通過。
- Nov 24 Thu 2011 23:22
-
【智財新知】日亞化訴億光LED專利戰，終由億光擊敗日亞化
