嬌蕉包商標侵權案之討論 國際智財新知 張貼人：所專admin ╱ 公告日期：2012-04-11 文/政大智財所99級 葉咨甫 圖文版請參照： 圖1左圖是HERMES的商標，右圖則是嬌蕉國際公司所申請的商標[1] 近似知名品牌柏金包外觀造型的嬌蕉包，自大S婚宴當做伴手禮後便在網路上快速竄紅，其商標以揶揄的方式將HERMES的馬車換成了香蕉，其是否侵害商標法？其實存在非常多討論空間。 智慧財產局長王美花曾表示：「個別字母與圖案看起來，柏金包與嬌蕉包完全不同，可是怕整體看起來會讓消費者混淆，以為是柏金包的系列產品，就會涉及侵權問題。 不過，若嬌蕉包只是「詼諧式攀附」，依照慣例是不構成侵權，最後結果還是要由法官認定。[2]」 智財法院的判決中指出，兩商標具有相同類別(9、18、35)的商品，其商品可能會造成消費者混淆誤導，其次，法院認為嬌蕉包利用HERMES拉抬其自身產品知名度，謀求私利，有搭便車之虞，若給與商標核准，將可能反向助長此種行為，造成市場不利。最後，法院以台灣和美國商標法制度不同，駁回原告(嬌蕉國際公司)引用Louis Vuitton Malletier v.s. Haute DiggityDog , LLC.案 幽默詼諧之戲謔仿作之判例，原告(嬌蕉國際公司)不服上訴到最高行政法院。 最高行政法院在2012年3月8號認定，HERMES已是著名商標，而「BANANE TAIPEI」商標的馬車、馬伕圖樣及外文整體設計，都和愛馬仕是近似商標，判「BANANE TAIPEI」商標不准註冊定讞[3]。 由於HERMES已在去年(2011年3月)向台北地院聲請假扣押，查扣一千個嬌蕉包，然而嬌蕉包依然繼續的接單出貨，其行為恐以構成法律上主觀惡意侵害。依據商標法第71條第3項：「商標權人請求損害賠償時….就查獲侵害商標權商品之零售單價一千五百倍以下之金額。但所查獲商品超過一千五百件時，以其總價定賠償金額。」也就是說主觀惡意侵害的罰則最高可達零售單價1500倍的賠償，不過，這部分法院有酌減之權利。 另外，HERMES認為，嬌蕉包將柏金包的外觀轉印到帆布袋上，已涉嫌重製，另案控告嬌蕉國際公司負責人違反《著作權法》，檢方繼續深入調查。[4]依據著作權法第88條：「因故意或過失不法侵害他人之著作財產權或製版權者，負損害賠償責任。…如損害行為屬故意且情節重大者，賠償額得增至新臺幣五百萬...
請先 登入 以發表留言。